法治論文范文第1篇
在法治輿論的導(dǎo)向上，當(dāng)代中國的立法和法治似乎被國人寄托了無限的希望，需要承載無數(shù)它們不應(yīng)當(dāng)承載也承載不了的重任。在現(xiàn)實(shí)生活中，常常可以看到的思維定勢(shì)是：哪里出現(xiàn)了矛盾和問題，哪里就想到了立法（法治）；哪里需要保護(hù)、獎(jiǎng)勵(lì)、促進(jìn)，哪里就搬出了立法；哪里的麻煩不能化解、困難不能克服、糾紛不能解決，哪里就呼喚立法……，立法（法治）成了當(dāng)下某些人心目中包治百病的“名方良藥”（“萬金油”）。法治萬能主義必然有失靈的時(shí)候。一旦哪里的矛盾、麻煩、困難等問題解決不了，輕者就對(duì)法治失望、對(duì)法律不信任；重者法律和法治就要受到責(zé)備，成為“替罪羊”，背上“無能”的惡名，在個(gè)別地方和部門，法律和法治的“無能”甚至還要為干部失職或領(lǐng)導(dǎo)決策失誤承擔(dān)責(zé)任。法治萬能主義下的法治泛化，必然導(dǎo)致一些法律不能實(shí)現(xiàn)或者難以實(shí)施，成為“法律白條”，進(jìn)而又反過來使法治應(yīng)有的權(quán)威受到損害。
我們應(yīng)當(dāng)理性地對(duì)待法律和法治，切不可對(duì)它們抱有過高的不切實(shí)際的期望值，更不能從“人治”的極端又走到“法治”的極端?，F(xiàn)代社會(huì)中，沒有法律和法治是萬萬不能的，但是法律和法治都不是萬能的，是有現(xiàn)實(shí)局限和理性邊界的。正如美國哈佛大學(xué)法學(xué)院昂格爾（RobertoM.Unger）教授指出的法治局限性那樣：法治是對(duì)社會(huì)秩序衰落的一種反應(yīng)。它把人變?yōu)闄C(jī)械規(guī)則的附屬，用冷冰冰的權(quán)利義務(wù)關(guān)系取代了人與人之間的感情與和諧，它忽略社會(huì)的豐富多彩和個(gè)體的不同，把所有的一切都整齊劃一，而且，更為危險(xiǎn)的是，它可以成為統(tǒng)治集團(tuán)以社會(huì)的名義追求某種政策目標(biāo)的工具。毫無疑問，法律和法治浸入政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活和文化生活到什么程度，應(yīng)當(dāng)具有符合科學(xué)原則和理性精神的適當(dāng)比例和限度，應(yīng)當(dāng)與這個(gè)國家和社會(huì)的歷史傳統(tǒng)、政治文化、現(xiàn)實(shí)條件等相契合。正所謂“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”。法律（法治）應(yīng)當(dāng)與社會(huì)保持一定張力，形成適當(dāng)比例關(guān)系：兩者的比例過低，難以成為法治社會(huì)；比例過高達(dá)到一定程度，則可能導(dǎo)致法律（法治）對(duì)社會(huì)的專制和恐怖，導(dǎo)致社會(huì)的窒息。
法律是社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器。但在一個(gè)文明、理性、有序的和諧社會(huì)里，法律和法治必須有其邊界和限度，它們浸入社會(huì)關(guān)系的限度，似可按這樣的原則來定奪：1、凡是可以用道德、紀(jì)律、鄉(xiāng)規(guī)民約、習(xí)俗、政策等社會(huì)規(guī)范解決的問題，就盡量不要納入法律調(diào)整的視野；2、凡是既可以用法律和法治又可以用其他社會(huì)規(guī)范解決的問題，就盡可能減少法律和法治的介入，而盡可能多地采用其他社會(huì)規(guī)范來調(diào)整和解決；3、法律和法治應(yīng)當(dāng)恪守“有所為，有所不為”的原則，通常只覆蓋那些必須且應(yīng)當(dāng)由法律和法治來分配的社會(huì)利益、調(diào)整的社會(huì)關(guān)系、規(guī)范的社會(huì)行為，此外的社會(huì)利益、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)行為應(yīng)當(dāng)盡可能地由其他社會(huì)規(guī)范來分配、調(diào)整和規(guī)范。
法律和法治既是社會(huì)文明的標(biāo)志，又是建設(shè)社會(huì)文明的重要設(shè)施。法律和法治以什么方式進(jìn)入社會(huì)生活領(lǐng)域，也應(yīng)當(dāng)符合文明發(fā)展和人類進(jìn)步的要求。英國著名歷史法學(xué)家亨利??梅因（SirHenryMaine）爵士說過：一個(gè)國家文明的高低，看它的民法和刑法的比例就能知道。大凡半開化的國家，民法少而刑法多，進(jìn)化的國家，民法多而刑法少。在一個(gè)文明、理性、有序的和諧社會(huì)里，法律和法治調(diào)整社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為的方式，應(yīng)當(dāng)多向善而勿為惡，多民事而少刑事，多經(jīng)濟(jì)而少行政，多輕刑而少重刑（死刑），多教育而少懲罰，多明確而少模糊，多細(xì)膩而少粗曠。一言以蔽之，法律和法治的功能設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)充滿和體現(xiàn)現(xiàn)代人文精神、理性精神、民主精神和精神，以人為本，尊重和保障人權(quán)與基本自由。
法治論文范文第2篇
[論文摘要]法家的“法治”傳統(tǒng)思想包含著以法為本、因時(shí)而制、明白易知、刑無等級(jí)、強(qiáng)國富民等內(nèi)容,與現(xiàn)代法治具有一定意義的契合,對(duì)現(xiàn)代法治是有所助益的。但是我國古代法家的“法治”思想,與現(xiàn)代意義上的法治相距甚遠(yuǎn),如治吏治民不治君、君主至上、重刑思想等很多封建性糟粕,也可能成為現(xiàn)代法治的障礙。因而對(duì)法家的思想必須進(jìn)行批判和分析,做到古為今用。
我國古代法家是戰(zhàn)國時(shí)期代表新興地主階級(jí)利益,主張“變法”和“以法治國”的學(xué)派。其主要代表人物有:李悝、慎到、商鞅、韓非、李斯等?！胺ㄖ巍笔欠曳伤枷氲暮诵摹Ｋ麄冎鲝垖⑿屡d地主階級(jí)的利益和要求制定為“法”,以“法”作為治國和統(tǒng)一天下的主要方法,即所謂“以法治國”[1]P147、“垂法而治”[2]P163。法家的思想影響了我國古代整個(gè)封建社會(huì),我國最早將“法律”二字連用是從法家開始的。自秦漢開始的封建統(tǒng)治者都在統(tǒng)治實(shí)踐中一定程度上采納了法家的主張,實(shí)行過一定程度的”法治”。然而,無論是從法治的主體、客體還是從其內(nèi)涵、目的等方面來比較,法家的“法治”與我國現(xiàn)代法治都是不能相提并論的。
一、法家法治思想中的積極因素
1、法家的“明法論”思想。法家所主張的法治,是將法律公之于天下。“務(wù)明易”是指法令一定要明白易知,便于遵守。商鞅認(rèn)為法令的對(duì)象是愚蠢的民眾,如果太“微妙”,連聰明智慧的人都看不懂,怎么能讓民眾實(shí)行呢?因此他說:“圣人為法,必使明白易知?！盵2]P423韓非也提出了“三易”:“易見”即容易使人看見;“易知”即容易使人懂得;“易為”即容易使人執(zhí)行和遵守。作到了“三易”,就能確立起君主的信用,發(fā)揮出政令的效用,使法令得到貫徹。[3]P70法家還主張“以法為教”,官吏和人民都必須學(xué)習(xí)法律。尤其是向主管法令的官吏學(xué)習(xí)法律,由司法官員宣講、解釋法律,使天下的人都“知法”。這種使天下吏民知法不犯的思想,有助于增進(jìn)國家的安定和統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定,一直為后來歷朝歷代所承襲,對(duì)今天的法治建設(shè)也有積極的意義。
2、法家的“因時(shí)立法”的思想。他們認(rèn)為,歷史在不斷發(fā)展變化,社會(huì)在向前發(fā)展,時(shí)代變革,社會(huì)條件不同,國家的法制和統(tǒng)治方法也應(yīng)作相應(yīng)的改變。商鞅提出:“上世”可以靠“親親”,“中世”便只能靠“仁義”;而到了“下世”,“親親”與“仁義”都已行不通了;“今世”更不能沿用這些舊的方法。其結(jié)論是“不法古,不修(循)今”,必須“當(dāng)時(shí)而立法”[2]P143。在立法原則上法家也提出了“循天道、隨時(shí)變、量可能”。指立法要符合自然規(guī)律,適應(yīng)時(shí)代的要求和社會(huì)的實(shí)際,考慮實(shí)行的客觀可能性。所謂“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治,治與世宜則有功”[3]P165;“法與時(shí)移而禁與能變”[3]P165;“隨時(shí)而變,因俗而動(dòng)”[1]P148等等。這些思想在今天也是有進(jìn)步意義的?，F(xiàn)代法治雖然提倡保持法律的穩(wěn)定性,但遵循客觀規(guī)律、社會(huì)現(xiàn)實(shí),不斷地修訂現(xiàn)有的法律也是無可爭議的。
二、法家法治思想中的消極因素
1、法家的“君主至上”思想。法家都是把法律當(dāng)作最高統(tǒng)治者個(gè)人統(tǒng)治的工具,他們認(rèn)為法能保障和加強(qiáng)君主至尊地位與專制權(quán)力。首先,法家認(rèn)為立法大權(quán)必須全部收歸君主?！笆略谒姆?要在中央;圣人執(zhí)要,四方來效?！盵3]P17君主有至高無上的地位,有獨(dú)一無二的權(quán)力。
法、術(shù)、勢(shì)三者緊密結(jié)合乃法家思想的集大成者韓非所倡導(dǎo),他認(rèn)為君主為了達(dá)到自己的統(tǒng)治目的,是可以充分利用這三要素的?！胺ā敝阜?“勢(shì)”指權(quán)勢(shì)、權(quán)力,“術(shù)”指統(tǒng)治策略和手段。三者之中,法令最為重要,必須“以法為本”而兼顧勢(shì)、術(shù)。韓非明確地指出:“人主之大物,非法則術(shù)也”[3]P131、“抱法處勢(shì)則治,背法去勢(shì)則亂”[3]P135、“君無術(shù)則弊于上,臣無法則亂于下,此不可一無,皆帝王之具也?！盵3]P137他還強(qiáng)調(diào)推行法術(shù)必須占有權(quán)勢(shì)地位?？梢娝€是對(duì)君主重權(quán)勢(shì)與術(shù),而對(duì)臣民則強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑峻法,輕罪重罰,以此來實(shí)現(xiàn)君主集權(quán)的專制政體。法律是君主的統(tǒng)治工具,君主本人不必被自己制定的法律所累。古代法家倡導(dǎo)的“法治”是“君主專制”。而我們現(xiàn)代法治卻是民主的,把法當(dāng)作權(quán)力控制的手段、途徑。法治意味著控權(quán)制度的存在。法律高于權(quán)力,法律至上是現(xiàn)代法治的重要內(nèi)容。法律對(duì)權(quán)力的控制,是現(xiàn)代法治的基本特征。
2、法家的“以刑去刑”的重刑思想。在這方面,商鞅第一個(gè)系統(tǒng)提出“禁奸止過,莫若重刑”的重刑論。主要包括:其一,在刑罰與賞賜的內(nèi)部關(guān)系上,他強(qiáng)調(diào)刑主賞輔,賞賜僅僅是刑罰的輔助。他說:“夫刑者所禁邪也,而賞者所以助禁也?！盵2]P138其二,“刑不善而不賞善”。他認(rèn)為法的任務(wù)在“治奸人”,而不在“治善人”。對(duì)付“奸民”的手段只能是“重刑”。刑罰重,民眾就不敢犯法,這樣便都不敢做壞事,就使全國的民眾就變“善”了,這叫做“不賞善而民善”。其三,輕罪重罰。他指出:“行刑,重其輕者,輕者不生,則重者無從至矣?！闭J(rèn)為加重對(duì)于輕罪的刑罰,便不致產(chǎn)生輕罪,重罪更無從出現(xiàn)。這種公然否定罪刑相適應(yīng)、向人民炫耀暴力、濫施的觀點(diǎn),表明了新興地主階級(jí)及其“法治”與人民在本質(zhì)上的對(duì)立關(guān)系。韓非也發(fā)展了商鞅的重刑主張,認(rèn)為重刑是符合人的“好利惡害”的本性,是“禁奸”的有效手段,是“愛民”不是傷民。也就是要使人民在嚴(yán)刑峻罰面前心驚膽寒不敢犯法。[3]P143商鞅等法家代表人物的這種觀點(diǎn),后來成為秦始皇推行嚴(yán)刑峻法的理論基礎(chǔ)。在整個(gè)封建社會(huì)也有深遠(yuǎn)的影響。這種殘酷鎮(zhèn)壓人民的做法,“以刑去刑”的重刑主張,無論在理論上還是實(shí)踐中,都是不可取的。與現(xiàn)代法治的“民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性”是格格不入的
三、法家法治思想中既積極又消極的因素
1、法家的單純“法治”的思想?！胺ㄖ巍笔轻槍?duì)儒家的“禮治”、“德治”提出的。儒家主張“以德服人”,輕視法律的強(qiáng)制作用,法家針鋒相對(duì),主張“以力服人”,“法治”是最有效的方法。現(xiàn)代法治卻認(rèn)為“以德治國”和“以法治國”兩者并不矛盾,道德是制定法律的基礎(chǔ)和根本,它從正面引導(dǎo)人們向上向善,告訴人們應(yīng)該做什么,怎么做才是正確的、合乎天理和人道的,只有這樣做才能被人們普遍接受和尊敬;如果相反去做,就會(huì)受到人們的鄙夷。而法制是推行道德的約束和保障,它從反面制惡制暴,告訴人們不能做什么,如果做了,就要受到相應(yīng)的制裁。應(yīng)該說道德規(guī)范是指導(dǎo)人民行為的根本原則,是一個(gè)國家的社會(huì)行為基本準(zhǔn)則,是一個(gè)民族的精神支柱?！暗轮巍焙汀胺ㄖ巍笔且粋€(gè)事物的正反兩個(gè)方面,單獨(dú)強(qiáng)調(diào)任何一個(gè)方面,都是要顧此失彼的。當(dāng)然,法家的“法治”思想符合封建制確立時(shí)期的時(shí)代要求,與儒家的“禮治”相比更為積極進(jìn)取。
2、法家的“治吏”思想。法家也把治吏放到相當(dāng)重要的位置,提出了“明主治吏不治民”[3]P113的觀點(diǎn)。還提出“刑無等級(jí)”這一在執(zhí)法和適用法律上治吏的思想。商鞅提出“刑無等級(jí),自卿相將軍以至大夫庶人,有不從王令,犯國禁,犯上制者,罪死不赦?！盵2]P280韓非強(qiáng)調(diào)“法不阿貴”、“刑過不避大臣,賞善不遺匹夫”、“不避尊貴,不就卑賤?！盵3]P42只有君主依法治吏,才能“禁奸臣”。法家的治吏思想在規(guī)范權(quán)力和防止權(quán)力的濫用上與現(xiàn)代法治具有一定的一致性。兩者的目的都在防止權(quán)力的懈怠與權(quán)力的濫用。法家的治吏思想對(duì)于倡行法治具有一定的積極意義。但是,法家的治吏也有它消極的一面,它不是現(xiàn)代法治意義中的權(quán)力控制。兩者的主體是不同的,法家的治吏的主體是皇帝,而法治中的權(quán)力控制的主體是人民。兩者的對(duì)象是不同的,法家治吏的“吏”是不包括最高權(quán)力擁有者——皇帝的,而法治中的權(quán)力控制所要控制的是除人民及其終極權(quán)力之外的一切權(quán)力與權(quán)力擁有者。
3、法家的“民本”思想。“好利惡害”的人性論,是法家“法治”的理論基礎(chǔ)。法家認(rèn)為,法不是天造地設(shè)的神物,而是人性民情的反映。韓非指出:“凡治天下,必因人情。人情有好惡,故賞罰可用;賞罰可用,則禁令可立;禁令可立而治道具矣?！盵3]P149“因民情”是指法律的制定要以人對(duì)物質(zhì)利益的追求為基礎(chǔ)。商鞅說:“人情好爵祿而惡刑罰,人君設(shè)二者以御民之志,而立所欲焉?！盵2]P175表面看來,人性理論和強(qiáng)調(diào)立法上因民情、重民、利民的這種民本思想考慮的是人民的需要與愿望。這種傳統(tǒng)的民本思想在現(xiàn)代社會(huì)依然很有影響力,它在一定程度上可以對(duì)民主起到引入的作用。而且,民本思想絕對(duì)比單純的專制思想要進(jìn)步得多。但是,這種思想實(shí)際上是要將法律變成操縱人民切身利益的手段,為統(tǒng)治者所用,不同于現(xiàn)代法治中的民主思想,而且“民本思想”畢竟是“君權(quán)思想”之下的產(chǎn)物,它骨子里包含的并不是現(xiàn)代民主與法治。如果將民本理解為民主,那么民本就會(huì)成為民主的障礙,從而影響法治。因此,必須理性地對(duì)待這種民本思想?，F(xiàn)代法治的民主思想是指必須運(yùn)用法律從社會(huì)層面上保證人民的民力與民利,實(shí)現(xiàn)社會(huì)普遍的民主。法律保護(hù)人民民力與民利的民主才是完善的。
總之,法家的“法治”與現(xiàn)代法治有著本質(zhì)的區(qū)別。法家的“法治”是為了“治民”、“治吏”,即“法治”的主體是皇帝,客體是民眾和官吏;“法治”的內(nèi)涵在于以嚴(yán)刑峻法來威懾百姓,實(shí)行法治的目的是要“定分止?fàn)帯?使老百姓服服貼貼地屈從于專制統(tǒng)治。而現(xiàn)代法治主體是全體人民,客體是各項(xiàng)國家事務(wù)和各種社會(huì)生活?，F(xiàn)代法治的基本內(nèi)涵是:社會(huì)生活的基本方面和主要的社會(huì)關(guān)系均納入法律的軌道,接受法律的治理;法律有至上的權(quán)威;國家的權(quán)力依法行使;公民在法律面前人人平等;公民的權(quán)利、自由和利益受到保護(hù)等等。對(duì)法家的法治傳統(tǒng)思想,一方面要看到積極的一面,即它的很多學(xué)說有助于中國現(xiàn)代法治的啟動(dòng);另一方面要批評(píng)它消極的一面,警惕它給我們現(xiàn)代法治建設(shè)帶來障礙。
參考文獻(xiàn):
[1](唐)房玄齡注.管子[M].上海:上海古籍出版社,1989.
[2](秦)商鞅.商君書[M].北京:改革出版社,1998.
[3](戰(zhàn)國)韓非.韓非子[M].上海:上海古籍出版社,1989.
本文鏈接：http://www.bizone66.com/v-141-2252.html法治論文范文10篇
相關(guān)文章：
重大自然災(zāi)害安全應(yīng)急預(yù)案01-07
描寫冬天的優(yōu)美文案11-23
簡單的哲理的人生語句86條11-16
最新創(chuàng)意感恩節(jié)活動(dòng)方案09-15
跟同學(xué)吵架的檢討書09-20
格列佛游記讀書筆記50字05-11
奮斗夢(mèng)想演講稿07-17
跟崗學(xué)習(xí)培訓(xùn)心得體會(huì)07-17
托物言志初三作文05-26
施恩四年級(jí)作文01-12
說紐帶高中優(yōu)秀作文12-05
《默殺》觀后感07-23
江蘇昆山地區(qū)有什么好的大專院校01-07